Свободное передвижение в качестве политического выбора может способствовать повышению благосостояния стран-реципиентов по трем причинам. Во-первых, оно позволит этим странам избежать прямых издержек на ограничение иммиграции. Прямые издержки снижают благосостояние, поскольку они связаны с непроизводительными операциями — усилением пограничного контроля, повышением расходов на выявление незаконных иммигрантов внутри страны и на принудительные депортации. По мере дальнейшей интеграции мировой экономики, превращения глобализации в господствующую тенденцию, по мере роста неравенства между странами и ужесточения требований правительств по ограничению иммиграции эти издержки будут возрастать. Кроме того, некоторые факторы, увеличивающие расходы на ограничение иммиграции (в частности, глобализация, рыночная интеграция и т.д.), будут снижать его эффективность. Следовательно, расходы на ограничение иммиграции снижают благосостояние не только потому, что имеют непроизводительный характер, но и потому, что принимаемые меры, требуя все больше ресурсов, становятся менее действенными. Поэтому свободное перемещение этично, поскольку позволит принимающим странам избежать «чистого расточительства».
Вторая причина, обуславливающая этичность свободного перемещения, связана с косвенными издержками на ограничение. Запретительная политика поощряет ошибочную мотивацию у граждан. В частности, она консервирует проблемы на рынке труда и усиливает блокирующие группы, которые намеренно смешивают равные возможности при трудоустройстве с правом на трудоустройство. Кроме того, запретительная политика препятствует конкуренции, снижает стимулы к повышению квалификации и инвестированию в человеческий капитал на местном рынке труда. Наконец, она повышает вероятность нелегального трудоустройства и тем самым провоцирует нанимателей минимизировать инвестиции в повышение производительности труда. Взятые вместе, эти превратные мотивы отрицательно сказываются на общественном благосостоянии, поскольку препятствуют инвестированию в труд, конкуренции и повышению квалификации. Свободное перемещение при соблюдении принципа равенства с местными жителями позволит принимающим странам избежать подобных последствий, побуждая предпринимателей и автохтонную рабочую силу инвестировать в повышение производительности.
Третья причина, по которой свободное передвижение следует признать этичным политическим выбором, связана с его эффективностью как стабилизатора миграционных потоков. Имеющиеся данные свидетельствуют, что запреты по большей части не способны сдержать потоки мигрантов из стран с низкими зарплатами и ограниченными возможностями трудоустройства в страны, где зарплаты высоки, а возможности разнообразны. Показательные примеры — граница между США и Мексикой и постоянно растущее количество нелегальных иммигрантов в странах Евросоюза.
