Неадекватность дискуссии по этическим аспектам свободного перемещения людей проявляется и в спорах о том, этичен ли асимметричный подход к свободному перемещению людей, с одной стороны, товаров и капитала – с другой. С точки зрения либерал- эгалитаристов и поборников естественного права, оба вида перемещения заслуживают одинакового отношения. Этот вывод следует из убеждения, что свободное перемещение является базовым правом. При перемещении людей оно осуществляется явным образом, при перемещении товаров и капитала – скрытым. Иными словами, сторонники естественного права и либерал-эгалитаризма пытаются избежать противоречия за счет сомнительной квалификации свободного перемещения как фундаментального права.
Либертарный подход грешит подменой другого рода. Он не выясняет, является ли свободное перемещение базовым правом, а исходит из презумпции, что оно имеет иной характер, нежели перемещение товаров и капитала. Аргументы таковы: товары и капитал перемещаются только в результате договора, заключение которого предваряет перемещение, тогда как люди могут перемещаться из страны в страну без всяких договоров. Данное разграничение основано на весьма спорном критерии. Например, наличие или отсутствие предварительных договоров может зависеть от того, позволяют ли правительства трудовым мигрантам свободно контактировать с потенциальными нанимателями. Если такая возможность есть, мигранты предпочтут заключить контракт еще до приезда в страну. Например, в 1960-е годы почти все турецкие мигранты заключали контракты до того, как прибывали в Германию. С тех пор, как заключение подобных контрактов было усложнено правительством, доля незаконных мигрантов существенно возросла. Следовательно, либертарная концепция не способна объяснить асимметрию подхода к свободному перемещению людей тем обстоятельством, заключен предварительный контракт или нет.
Вторая проблема либертарно-асимметричного подхода состоит в том, что помимо упомянутого выше классификационного критерия он вводит дополнительные уточняющие, специально подобранные критерии. В частности, Лал (Lai, 1992) предлагает в качестве таковых эффективность и осуществимость. Ограничивать перемещение капитала, полагает он, неэтично – потому, что это снижает эффективность экономики или потому, что это не даст результата при нынешних масштабах размытости государственных границ. Смещение базиса асимметричного подхода приводит к тому, что «объективность» его критериев становится еще более сомнительной. Вдобавок возникает вопрос, можно ли квалифицировать ограничения передвижения людей как неуместные и неэффективные?
