Третье следствие стратегического взаимодействия касается роли правительства. Реалистская/коммунитаристская этика исходит из предположения о том, что правительство планирует социальное развитие в целях обеспечения максимального уровня общественного благосостояния (или национальных интересов). Легитимность действий правительства вытекает непосредственно из общественной поддержки. В таком случае ограничение иммиграции морально оправдано, если она, как считается, вредит национальным интересам. Однако это допущение весьма спорно, поскольку правительство могут волновать электоральные соображения, а не общественное благо. Кроме того, правительство принимающей страны может ввести ограничительную политику без учета ее влияния на другие страны. Эти критические возражения фактически составляют главный довод сторонников естественного права или эгалитарно-либерального подхода к иммиграции , согласно которому, единицеи анализа должен быть весь мир, а не государства-нации или сообщества.

Ниже я попытаюсь установить, морально или нет: ограничивать иммиграцию, учитывая перечисленные выше последствия стратегического взаимодействия и проводить различие между перемещением людей и перемещением товаров/капитала. С этой целью я рассмотрю аргументы в пользу ограничения миграции, выдвинутые сторонниками либертарной (libertarian) и коммунитаристской / реалистской (communitarian / realist) этики. Затем я проанализирую обоснованность контраргументов, выдвинутых сторонниками естественного права и эгалитарного либерализма.

Либертарный подход

Либертарная этика основана на идее индивидуального суверенитета, самым наглядным выражением которого является право пользования плодами частной собственности и образования союзов с индивидами, придерживающимися такого же образа мыслей. Из этой посылки следуют два противоречащих друг другу вывода относительно свободного передвижения людей. С одной стороны, индивидуальный суверенитет подразумевает, что суверенные индивиды наделены правом свободного перемещения, ограничение которого может быть оправдано лишь соображениями безопасности и общественного порядка. С другой стороны, однако, подразумевается, что суверенные индивиды вправе протестовать против свободного передвижения, если считают, что оно угрожает их праву собственности и/или «клубным выгодам», которые они извлекают из добровольных союзов с похожими индивидами. На практике либертарный подход приветствует иммиграцию лишь при условии, что она происходит по приглашению суверенных индивидов или по договору между двумя сторонами. В противном случае иммиграция приравнивается к правонарушению .