В какой мере подход, основанный на правах и заложенный в концепцию свободы передвижений, оправдывает политику границ, открытых для передвижения людей? Некоторые специалисты считают свободу передвижений весьма важным элементом личной свободы и утверждают, что право на свободу передвижений имеет фундаментальное значение для достоинства и развития человеческой личности (Dowty, 1987). Основанные на концепции прав человека доводы утверждают также, что поскольку свобода передвижений для людей, на законных основаниях находящихся в стране, является широко признанным правом человека, нет никаких убедительных оснований, по которым это право нельзя распространить на трансграничные передвижения.
Свободное передвижение людей, подобно свободному распространению информации и идей, издавна является одним из излюбленных идеалов западных демократий. Западная Европа гордится своими либеральными и гуманистическими традициями свободы передвижений, ныне торжественно воплощенной в договорах об образовании ЕС. Не следует ли распространить этот принцип на весь мир?
Но в своем общении с внешним миром государства-члены ЕС до сих пор применяли этот принцип только селективно, в свете общих политических обстоятельств и идеологических соображений.
Но когда бывшие коммунистические страны перестали ограничивать выезд, либеральные демократии Запада установили новые ограничения на въезд (эти ограничения все еще не полностью отменены, даже после расширений ЕС в 2004 и 2007 годах). В действительности, обсуждаемая доктрина никогда не предполагала признания права индивида на въезд в какое-либо государство, кроме собственного.
Рассмотрим юридическую сторону вопроса? Многочисленные международные и региональные инструменты., Но ни один из этих инструментов явным образом не предоставляет людям, не являющимся гражданами той или иной страны, права на въезд в конкретную страну. В отсутствии такого права на въезд свобода передвижения остается «неполным» правом. Право на выезд признано, но соответствующие обязательства принимать на своей территории людей, не являющихся их уроженцами и гражданами, для государств не установлены. Государство может отказать такому человеку во въезде на свою территорию. Впрочем, право государства отказывать во въезде отчасти ограничено в тех случаях, когда такой отказ может негативно отразиться на семейной жизни мигрантов, или на материальном благополучии ребенка, или это связано с дискриминацией. Кроме того, право покидать страну проживания является «полным» в одном конкретном случае, в случае «права искать убежища» и соответствующей обязанности государств не препятствовать осуществлению этого права и не возвращать людей в государства, где они могут подвергнуться гонениям или их права человека могут быть серьезно нарушены иным образом. Хотя государство приема может отправить человека в безопасное третье государство, на практике право невозвращения равняется праву на въезд, по крайне мере, до тех пор, пока не будет найдено другое государство, в котором беженец найдет безопасное пристанище.
