Напротив, схемы, основанные на односторонней солидарности, по необходимости должны четко определять пределы членства, поскольку в их рамках происходят крупные трансферты доходов от богатых к бедным. В данном случае вопросы включения и исключения очень важны. Членство в коллективе должно быть четко определено. Именно здесь наиболее зримым образом происходит столкновение между открытостью обществ, основанных на иммиграции, и закрытостью государств благосостояния. Должны ли вновь прибывшие иммигранты вносить вклад в систему социального обеспечения для того, чтобы при необходимости иметь право на получение выплат (что является самым важным моментом)? Если дело обстоит именно таким образом, то какие дополнительные условия должны быть выполнены, например, каким должен быть срок проживания в данной стране? Существует весьма распространенное представление о том, что незаконные мигранты не имеют права на блага, которые предоставляют системы, основанные на односторонней солидарности, даже если они, возможно, делают взносы в эти схемы, либо напрямую, либо через своих работодателей. Однако при определенных условиях блага, предоставляемые системами социального обеспечения, доступны и для незаконных мигрантов, например, медицинские услуги, особенно в случаях острой необходимости. Кроме того, дети незаконных мигрантов, достигшие возраста обучения, имеют право на основное образование. Во всех европейских государствах благосостояния законно проживающие иммигранты находятся в ином положении. В общем, они наделены правом полноправного участия в формальных схемах односторонней солидарности, даже если у них нет гражданства страны проживания. Впрочем, к ним могут применяться определенные ограничения, обычно зависящие от длительности проживания и послужного списка конкретного мигранта. В США действуют правила более жесткие, чем в большинстве стран ЕС: людей, не являющихся гражданами США, не допускают к большинству национальных программ социального обеспечения.
Программы социального обеспечения дают самый яркий пример односторонней солидарности, поскольку в них практически отсутствует совпадение между людьми, делающими взносы, и людьми, получающими выплаты. Однако другие схемы также имеют некоторые элементы односторонности, хотя обычно и менее выраженные. Примерами таких систем являются государственное пенсионное обеспечение, семейные дотации и выплаты по нетрудоспособности. Чаще всего в финансировании таких систем участвуют работодатели или работники (или и те, и другие), но право на получение пособий из этих систем получают все люди, достигшие определенного возраста, все, имеющие детей, и все нетрудоспособные, независимо от нынешней или прошлой экономической активности. Для предотвращения злоупотреблений (таких, как попытки воспользоваться благами системы, в которую человек не выплачивал взносы, или иные формы уклонений от обязательств), выплата взносов в такие системы сделана обязательной для работников и работодателей. Таким образом, хотя государственное пенсионное обеспечение, семейные пособия и страхование на случай потери трудоспособности обычно не финансируется за счет налогоплательщиков, все эти схемы можно считать односторонними обязательствами государства благосостояния, характеризующимися трансфертами доходов от богатых к нуждающимся. Впрочем, эти трансферты происходят в несколько менее явной форме, чем в государственных схемах обеспечения. То же самое относится к здравоохранению в странах с государственной системой здравоохранения.
