Низкая эффективность миграционной политики, свидетельствами которой являются распространенность незаконных миграций и вопиющая неэффективность мер контроля, указывает на конфликт философий, лежащих в основе этих явлений. Временами рвение, с которым реализуют эти меры, имеет трагические для мигрантов последствия. В миграции пускаются потому, что они приносят выгоды всем вовлеченным в них лицам — работодателям, странам-реципиентам, странам-донорам, вербовщикам, мигрантам. В идеале миграции могут создать ситуацию, при которой выигрывают все, и никто не остается в проигрыше. Впрочем, миграции не обходятся без издержек, а интересы участвующих в них субъектов не всегда совпадают. Ради максимизации интересов регулирующих инстанций, существующих в странах назначения, а также ради максимизации интересов представителей таких стран (работодателей и граждан), принимаются специальные меры. Когда такие меры сталкиваются с интересами вербовщиков, мигрантов или даже работодателей, системы контроля над миграциями дают сбой, что создает условия, благоприятствующие возникновению или усилению незаконных миграций.
Можно считать, незаконные миграции представляют собой форму девиантного по отношению к регулирующим нормам поведения или поведения, контролировать которое слишком дорого (в экономическом или гражданском отношении). Такое поведение требует изменения правил. Наконец, незаконные миграции в чисто практическом смысле могут быть утверждением — зачастую дорогостоящим утверждением — права на передвижение. Господствующие взгляды поддерживают первую точку зрения, и государства продолжают изобретать новые способы пресечения незаконных миграций, но без особого успеха. Эта линия идет вразрез с доводами, которые выдвигают некоторые экономисты, подчеркивающие неэффективность закрытых для свободного передвижения рабочей силы границ (Iregui, 2005). В следующем разделе я рассмотрю дискуссии, ведущиеся вокруг вопроса о праве на передвижение.
Международные правовые нормы не признают права на передвижение. Тем не менее, в либеральных демократиях существует прочная поддержка права на передвижение. (Ограничения этого права осуществляли и продолжают осуществлять тоталитарные режимы). Право на передвижение считается частью права на самоопределение, параллельное праву народов на самоопределение (Hannum, 1987, р.4). Это право затрагивает саму суть правления, основанного на консенсусе, ибо если не предоставить свободы выезда, отношения между правительством и гражданином основываются на принуждении. Лаутерпахт говорил, что «государство, отказывающее своим гражданам в праве на эмиграцию, низводит себя до уровня тюрьмы» (Dowty, 1987, р.16). Право на передвижение тесно связано с отсутствием дискриминации, потому что если в отношении людей проводят дискриминацию, лишающую их права выезда, эти люди ограничены также и в осуществлении всех прочих прав. А те, чьи права нарушены, часто пытаются выехать, как это имеет место в случае с беженцами.
