Эти теоретические модели описывают позитивные результаты свободного передвижения людей и дают основания предполагать, что стремление к неограниченной свободе миграций экономически оправданно. Но есть существенный момент: эти модели основаны на комплексе фиксированных предположений, которые редко оказываются правильными. Например, предполагается, что рабочая сила однородна, а на рынках рабочей силы господствуют совершенная конкуренция и мобильность. Кроме того, предполагается, что не существует ни общественного (внерыночного) продукта, ни вмешательства в экономику общества и государства, и что производство и структура национального продукта остаются неизменными. Реальность часто оказывается иной. Рабочая сила иммигрантов может быть квалифицированной и неквалифицированной и даже в пределах одной профессиональной категории рабочая сила в разных странах может быть не вполне однородной, а конкуренция на рынках рабочей силы может быть ограничена косностью и сегментацией этих рынков.
Чем внимательнее разбираешь посылки, на которых построены неоклассические теории, тем очевиднее их теоретическая или эмпирическая неоправданность и тем яснее видишь, что, несмотря на положительный вклад, который свобода передвижения вносит в экономическую эффективность и доходы в глобальном масштабе, она не ведет к экономической конвергенции стран-доноров и стран- реципиентов. Не ведет свобода передвижений и к равному распределению выгод между различными группами населения этих стран. Например, введение режима открытых границ приведет, вероятно, к массовому оттоку квалифицированной рабочей силы из бедных стран в более благополучные страны, стимулируемому неудовлетворенным спросом на квалифицированных работников в странах приема. Этому будет способствовать и то обстоятельство, что квалифицированные люди в бедных странах имеют лучший доступ к рыночной информации, более широкие социальные контакты и больше финансовых ресурсов для миграций. Как указывают теории эндогенного развития, положительные внешние факторы (размещение квалифицированных работников, притоки капитала, усиленные побочными последствиям этого размещения) будут способствовать ускоренному росту в богатых странах, тогда как серьезный дефицит человеческого капитала ограничит рост экономики в бедных странах.
Действительно, транснациональные сети могут помочь странам – донорам получить эффект от некоторых навыков и талантов, сосредоточенных в диаспорах в странах назначения, но это возможно только до определенного предела. Принимая во внимание важность человеческого капитала как дополнения к финансовому капиталу и технологиям, миграции квалифицированных работников имеют свойство снижать заработки неквалифицированных рабочих и ухудшать положение остающихся на родине людей. Это может усугубить нищету в странах-донорах. Таким образом, свобода передвижения может способствовать дальнейшей поляризации мирового сообщества и подрывать внутреннюю стабильность.
