Уточнение модели Хариса-Тодаро относится к уровню занятости в принимающей стране. Первоначальная схема исходила из того, что занятость является переменной величиной. Однако Гатак и его соавторы (Ghatak et al., 1996, pp. 168-172) рассматривают последствия миграции при постоянном уровне занятости в принимающей стране. С учетом этого допущения, миграция становится неоптимальной и для индивидуальных мигрантов, и для общества в целом, поскольку каждый дополнительный мигрант увеличивает вероятность безработицы в стране назначения. По мере того, как эта вероятность растет, цена, которую платят работники страны назначения (и мигранты, и местные уроженцы), в общем итоге начинает превышать выгоды от привлечения дополнительных мигрантов.
Однако допущение постоянного уровня занятости может и должно быть подвергнуто сомнению по двум причинам. Во-первых, если мигранты дополняют местную рабочую силу, иммиграция увеличит производительность труда. В свою очередь, рост производительности повышает спрос на рабочую силу (следовательно, и уровень занятости) в условиях текущей реальной оплаты. Во- вторых, даже если мигранты замещают местных работников, иммиграция может привести не только к росту безработицы, но и к снижению реального уровня оплаты труда. В той мере, в какой этот уровень падает, спрос на рабочую силу (и тем самым занятость) будут расти. Следовательно, безотносительно к тому, дополняют ли трудовые мигранты местных работников или замещают их, в принимающей стране возникает перспектива повышения спроса на рабочую силу.
Единственная возможная оговорка связана с дистрибутивными эффектами миграции. Если по квалификации распределение мигрантов таково же, как в стране назначения, это не окажет дистрибутивного влияния на рабочую силу, но приведет к общему перераспределению доходов в пользу капитала. Если же квалификация мигрантов тяготеет к низкому уровню, произойдет структуризация как внутри рабочей силы, так и между трудом и капиталом (Boijas et al., 1997, p. 3).
Краткий обзор показывает, что, согласно общепринятым посылкам, международная миграция способна содействовать повышению мирового благосостояния. Рост благосостояния возможен, даже в случае, если не произойдет повсеместного сближения уровней оплаты труда или заявит о себе негативная селекция, но в этом случае эффект будет ослаблен. Поэтому на теоретическом уровне против свободного передвижения людей экономических возражений нет. Вместе с тем, обзор показывает, что международная миграция чревата меж- или внутригрупповыми дистрибутивными последствиями. Но благодаря эффекту общего повышения благосостояния населения, указанные последствия не могут быть использованы в качестве возражений против свободы передвижения.
